IL METAGIOCO #1 - PRESENTAZIONE

Xante 06-08-2016

Ho una domanda da porre

Nel punto uno si dice " uso delle conoscenze personali del giocatore"
Si intende proprio il bagaglio culturale del player o quello che questi abbia potuto apprendere leggendo qua e la le chat di gioco?

Nel primo caso trovo facilmente giustificabile una conoscenza del pg , magari è uno che legge molto e si informa molto,
Pongo Esempio:

Ieri Khalaf ha chiesto a xante se conoscesse i lager
Xante ha risposto che ha letto qualcosa sulla storia terrestre e quindi conosce i lager

 E´ da considerarsi metagame??

Kalhaf 06-08-2016

Sì intende proprio il bagaglio culturale del player.

E l´uso moderato è considerato ragionevole, il tuo pg puo sapere cosa sia un lager, ma se ne conoscesse l´esatto funzionamento sarebbe già diverso.
Altra cosa se ad esempio il tuo pg facesse un trattato di storia terrestre senza che la cosa appartenga alle sue abilità o che la conoscenza gli appartenga da BG.
Non si può essere tuttologi, il gioco di ruolo richiede proprio che si interpreti il ruolo scelto.

Nell´articolo specifico se ne parlerà più ampiamente :)

Xante 07-08-2016

quindi diciamo, sapere ma con moderazione. come su tutto ci vuole buon senso

Winchester 26-03-2023

Credo ci sia bisogno di rimettere in evidenza questo topic e i successivi articoli annessi.

Buckley 27-03-2023

Posso fare una domanda su questo punto ??

Fare cose avventate, perché tanto é risaputo che qui danni seri nn se ne ricevono e il master ci metterà una pezza, per fare si che tutti possiamo darci le pacche sulle spalle, si può considerare metà game ???

Perché il fatto che nn ci sono morti o conseguenze gravi da anni e una conoscenza off, ma mi sembra se ne abusi anche in on della conoscenza di questa prassi di chi mastera...

É un po´ come se la gente pensasse "ma si facciamola quella cosa tanto la Land nn vuole rischiare di perdere PG e non pagherò pegno"

O´Brien 27-03-2023

Se ti riferisci a me - ma ti riferisci chiaramente a me - ho accettato solo volontari in on per questo e Costa ha perso il fegato

Buckley 27-03-2023

Non mi riferisco a nessuno, ma mi sembra che il paracadute della contrattazione delle morti in OFF e la poca volontà di esitare questa, seppur presente, possibilità, visto che facciamo un "lavoro pericoloso", castri un po´ il gioco.
Io personalmente, ritengo ci sarebbe gioco più accorto se si rischiasse, come nei GDR veri, per intenderci quelli con le schede, un master che ti deve guardare in faccia e soprattutto i dadi che dettano gli esiti, di arrivare a 0 punti ferita e dover riconsegnare la scheda PG al master.

ma faccio un esempio :

Sono in franchigia e sono un tattico, entro in un bar dove trovo 5 Nausicani durante il mio soggiorno nel luogo di franchigia.
Noto che sono agitati, non fanno nulla di male contro di me, ma mi urta il loro comportamento verso gli avventori, il locale e magari parlano male della flotta.
Potei uscire dalla porta e ignorarli oppure chiamare Dei SIC, sicuramente più qualificati (anche per le loro caratteristiche di scheda) di me a gestire la cosa ma:

mi dico: Sti ca ... tanto c´e la contrattazione non posso morie mi butto nelle mischia...

In quel caso sto facendo meta-game??

PS. Obby, tu mi piaci come player, ho detto a più di uno che nella mia classifica di interpretazione stai tra i primi tre, il fatto che non mi trovi d´accordo con te in ON con le tue strategie e la tua gestione dei sottoposti da cui non hai il distacco del grado, non cambia la mia stima OFF minimamente.
Tu interpreti il tuo ruolo, che hai scelto, egregiamente ... io il mio, annaspando con i mie pochi mezzi letterari.
Ma tutto per me finisce ON. 
Poi la giocata a cui abbiamo appena partecipato era ad alto rischio, quindi virtualmente il problema che ventilavo non esiste, anche se ho partecipato nelle mia breve carriera a quattro quest cosi e non mi sono mai sentita più in pericolo che nelle quest normali.

concludendo:

Obby : Ti Lovvo anche se ultimamente non abbiamo condiviso la strategia.
Master : Posso capire se il mio pensiero è condivisibile?

Odonell 27-03-2023

Per quanto mi riguarda,Quest ad alto rischio o meno,ho sempre detto che i miei personaggi sono sacrificabili ergo se li faccio infilare in situazioni senza via d´uscita muoiono.

Se mi gioco una Odo che si va ad infilare in uno scontro contro 5 nausicani do per scontato che il master la faccia morire o quanto meno la faccia ridurre ad una polpetta.

Nell´ultima quest gli hanno sparato ad un piede,la prossima potrebbe essere alla faccia xd

Per me il "pagare pegno" è una cosa che dovrebbe esserci sempre in un gioco..

Ogni azione porta conseguenze e più l´azione è rischiosa più sarà probabile lasciarci le penne.

Daalev 27-03-2023

L´errore è sempre dietro l´angolo e spesso è involontario.
L´importante è riconoscerlo, meglio se ancor prima che gli altri ce lo facciano presente e correggerlo.
Se poi ci si mettono le disattenzioni a causa veneranda età, come il sottoscritto, una rilettura e se necessario anche una  riconsiderazione di quanto giocato diventa d´obbigo. ;)
Ciò influirà sulla quantità di quanto giochiamo, ma certamente migliorerà la qualità del divertimento proprio e degli altri.  

Ivanov 27-03-2023

5. Evitare le azioni autoconclusive. Ogni azione descritta dal giocatore, che preveda l’interazione con un altro giocatore, oppure che abbia una conseguenza diretta sul giocatore stesso, va sempre descritta come un tentativo. Ad esempio,
È scorretto scrivere “Jones colpisce con un pugno Smith” in quanto presume al suo interno una conseguenza dell’azione del PG (Smith non riesce a schivare il colpo e viene pestato). La forma da usare, in casi come questo è Jones sferra un pugno a Smith in modo da lasciare la possibilità all’altro personaggio di reagire a tale azione (l’esito potrebbe essere deciso da un Master o un Minimaster, se presente, altrimenti ci si affida al buon senso dei giocatori coinvolti).
 
Conseguenze delle azioni. Può accadere, durante una giocata, che il PG si trovi in una situazione che potrebbe portarlo alla morte. Questo potrebbe avvenire sia a causa delle proprie azioni, sia per fatti indipendenti da queste. Se nel secondo caso c’è la piena garanzia che la morte del personaggio non avverrà se non in accordo col giocatore, per quanto riguarda il primo caso tale garanzia non c’è. Supponiamo che un PG faccia questa azione:
Jones attacca con un coltello da cucina sei pirati armati di disgregatore
il Master sa perfettamente che tale gesto, se portato a termine, può comportare la morte del PG, ha quindi l’OBBLIGO di informare il giocatore dei rischi connessi alla sua azione. 
(fanno eccezioni le quest ad alto rischio di cui troverete spiegazioni all´interno del gioco)

Sta poi al giocatore stabilire se proseguire la sua azione (assumendosi il rischio di perdita del PG) o recedere da questa sua intenzione. La morte del PG comporta la sua perdita, ma questo potrà essere sostituito con un altro di pari grado.

Romanov 27-03-2023

Solitamente si cerca di non uccidere o danneggiare permanentemente il pg, tuttavia il concetto di " faccio quello che voglio in maniera sconsiderata tanto mi accade zero" , non è corretto.
Se non pensi almeno due secondi a quello che fai paghi pegno eccome.
Giocare da tavolo e giocare un pg on line non è la stessa cosa. A mio avviso.
Appunto perché manca quel raffronto fisico face to face.
Di fatto ho dovuto bloccare giocate in cui un pg metteva in pericolo se medesimo ma anche altri appunto per non fare pagare ad altri conseguenze della superficialità del singolo.
Ricordo quando il buon gloin fece cadere dei cavi elettrici sul pavimento bagnato della stiva di carico rischiando di fare il fritto misto dei presenti! Li confesso di essere intervenuta!

Tuttavia questo è solo un aspetto del metagame ma non l´unico.
Chiaramente giocare con buonsenso e prudenza perché in ON il tuo pg vive in una realtà che non prevede la consapevolezza dell´esistenza di un " Deus ex machina" che ti para il popò.
La bravura del giocatore sta anche in questo:la correlazione causa effetto in ON ha delle basi che prescindono dal fatto che tu giocatore in OFF sai che c´è un master che ti fa andare le cose in maniera tale da non provocare conseguenze permanenti sul tuo pg.
Il tuo pg deve agire sapendo che se fa il deficiens , crepa.

Altri aspettoè quello culturale, ne parlavamo con T´paanik in chat off due giorni fa.
Io posso anche parlare di cose che so per lavoro e che mi viene facile argomentare, in quel caso si parlava di controlli pre-trapianto, lei mi disse scherzando (spero) che mi stavo uniformando al consesso del tuttologo, io le dissi che Essendo nella vita reale un patologo, mi veniva facile considerare l´argomento.
Chiaramente in ON Romanov non conosce l´esistenza di un MHC tipo 1 o 2, non conosce gli antigeni maggiori o minori del gruppo sanguigno, non sa che essere RH- non vuol dire non avere il fattore rh ma significa solo che questo è presente ma non ha attività di emoagglutinazione (è il genotipo rh-null a prevedere l´assenza di fattore rh ed è anche raro).
Romanov è un ingegnere,le sue conoscenze spaziano nell´ambito della propulsione, della struttura e dell´informatica. FINE .
Analogamente le nostre conoscenze o le nostre supponenze off non devono entrare nelle conoscenze del nostro pg.

Poi chiaramente c´è la parte più becera del metà:usare cose viste e lette per portare avanti deduzioni o azioni.
Ma questa è così becera che penso tutti la si sappia XD

Oceans 27-03-2023

Personalmente io (E PRECISO A SCANSO DI EQUIVOCI: QUESTA E´ UNA MIA IMPRESSIONE) ho notato come effettivamente ci sia ultimamente una tendenza a farsi spingere, o per meglio dire, muovere il PG come se si sappia (e mi auguro inconsciamente) già quello che andrà ad accadere, "piegando" l´ON spesso senza soffermarsi sul chiedersi: Ma il mio PG ci arriverebbe a formulare questa ipotesi? E´ credibile che possa dirlo, tenendo conto di quello che lui sa?

E qui secondo me, molto lo fa anche il leggere giocate passate, strumento utile chiaramente, ma che magari può incosciamente intaccare l´ON, senza che il player se ne renda realmente conto. Quindi a mio avviso si dovrebbe prestare più attenzione su questo, considerando che i PG sanno quello o che hanno letto nei rapporti o visto con i propri occhi nelle role.

Dall´altra parte mi trovo a dare ragione ovviamente ad Odonell, dove ricorda come ogni azione abbia delle conseguenze e quindi sì, a prescindere se si tratti di una quest ad alto rischio o meno, sarebbe utile tenere a mente dei pericoli che un pg della Flotta Stellare può andare incontro con ogni sua azione e quindi domandarsi inizialmente: il mio pg è così azzardato da rischiare di fare questo? Il mio PG è coerente che agisca così, in base a come si comporta normalmente o in occasioni di emergenza? 
Domande banali e magari anche piuttosto basiche, ma che dovremmo a mio avviso porci sempre, prima di azionare. 

Sulla quest ormai passata, non essendo un post nel quale soffermarci, dirò solamente che a mio avviso le conseguenza ci sono state e anche in modo misurato e calibrato a quanto giocato.

Buckley 27-03-2023

Ciao Ivan,
innanzi tutto voglio ringraziarti, sono molto contenta della tua risposta, che reputo esaustiva.

Capisco, come si suol dire, che la direzione debba dare un colpo alla botte e uno al cerchio e che il regolamento inevitabilmente in alcuni punti accontenterà qualcuno, mentre in altri deluderà la stessa persona.

Non capisco invece cosa c´entri il mio REATO passato, per cui ho portato a termine la punizione pattuita e che non ho tirato minimamente in ballo in questa circostanza.

Ho portato, per l´appunto, un esempio immaginario per non tirare in causa nessuno e non urtare la sensibilità altrui.

Voglio togliere ogni dubbio in merito a questo, la direzione della Land aveva perfettamente ragione a sanzionarmi.

È stata effettivamente una brutta giocata auto-conclusiva che potevo evitare o per lo meno gestire meglio.

Detto questo.

Non vorrei che quell´episodio, diventi d´ora in poi, una leva per zittirmi, perché credo di poter esprimere in OFF, se poi accetto le regole del gioco in ON, le mie perplessità come tutti.

Ivanov 27-03-2023

@Buckley, le tue perplessità che, per inciso, i master ti lasciano esprimere tutti i giorni, a tutte le ore, ogni volta che vuoi, per quanto mi riguarda hanno un limite.
Se pensi che questa sia una "leva per zittirti", fai pure, perchè se non lo era il mio ultimo post da ora lo sarà, visto che come sempre ti inalberi per ogni cosa, in ogni conversazione facendola diventare una polemica.

Cordialità :)